En su regreso, Mary Poppins aparece sin ser requerida, como si el hecho de que sea mágica la haya hecho volver cuando era necesario.  Nos encontramos con un  Londres alrededor de los años 30, con mucho humo en el aire y una situación socio económica por demás delicada. Los chicos Banks, Jane y Michael, ya son adultos y este último tiene 3 hijos. Recientemente perdió a su esposa y la casa se encuentra patas para arriba en todos los aspectos que se puedan imaginar. ¿Cuál es la situación extrema en este caso? Debido a la falta de pago de una hipoteca el banco podría quitarles la casa, la del 17 de Cherry tree lane, hablemos de sacrilegios.

Algo que está claro al mirar la película es que tomaron la versión original y prepararon una réplica estructural. Empezamos a citar algunos casos y cómo esto funciona. La película original empieza con Bert (Dick Van Dyke) interpretando un papel de multi instrumentista, tocando algunas canciones y rimas pensadas en el momento. Su espacio en El Regreso, es ocupado por Jack (Lin Manuel Miranda), un joven que se gana la vida recorriendo Londres con su bicicleta mientras prende y apaga los faroles de la ciudad. En la primera escena vemos a Jack cantando una canción a la ciudad mientras realiza su tarea. Por algún motivo no termina de funcionar tan bien como el personaje de Bert, resulta forzada su constante participación. ¿Será una cuestión de que el guión anda flojo de papeles? Tal vez pensaron que como volvía Mary Poppins no hacía falta que las cosas estén mejor justificadas.

Emily Blunt está bien en la personificación de Mary Poppins, se puede ver que estudió al personaje en cómo lo hacía Julie Andrews pero sin dejar de darle un toque personal. Sin embargo, pareciera que la niñera se ablandó con los años, consintiendo con más facilidad a los chicos. Por ejemplo, en la escena donde por una discusión los chicos rompen una vasija que pertenecía a su mamá. Como medida para arreglarla se meten en el mundo que contiene aquella cerámica (por algún motivo inentendible se suma Jack a la jodita). Ahí se encuentran con un mundo de dibujos animados y aventuras por vivir. Como pasa en la película original cuando saltan y se meten en el paisaje pintado por Bert sobre una baldosa del parque… En este caso la versión 2018 se queda corta de nuevo, sin lograr un número musical a la altura de Supercalifragilísticoespialidoso (decilo rápido si te da la nafta).

Para no aburrir con los paralelismos voy a nombrar uno más, tal vez el que mejor resulta. Sería el análogo a la escena en que los deshollinadores bailan en la terraza. Hay un número que hacen los faroleros, con el amigo Jack a la cabeza, que realmente está muy bien. Hacen una coreografía usando elementos como los postes de los faroles y las escaleras de mano que funciona a la perfección.

Algunos aspectos interesantes de esta nueva entrega son las participaciones de Colin Firth como el malvado director del banco, sobrino del Señor Dowes, y la siempre bienvenida Meryl Streep que interpreta a una prima de Mary Poppins. Al parece tiene un día malo de vez en cuando, en el que no puede ejercer su labor de arreglar cualquier cosa que se le presente (la vasija en este caso). Pero con un poco de música y variando el punto de vista logra enderezar su mundo.

Como planteé antes, este Regreso tiene mucho gusto a intento de remake, sin dejar de tener un conflicto distinto por debajo de toda la magia de la buena de Mary. Pero considerando que una película fue realizada en 1964 y la otra en el 2018, sólo podemos inclinarnos por seguir mirando la película original. El Regreso de Mary Poppins realiza el mismo periplo que el ya recorrido en 1964 pero logrando menor empatía entre el público y los personajes, con canciones menos agradables y números musicales que podrían estar a la altura si no fueran una versión apenas modificada de cosas que ya vimos.

Más allá de todo esto, la película entretiene y si Mary Poppins les gustaba de chicos no deberían dejar de verla. Se pasa un buen rato de disfrute, incluso cuando no vemos nada nuevo.